Dyskusja użytkownika:Tommy Jantarek

Nie trać czasu. Ten użytkownik raczej nie odpowiada, gdyż gburowatą jest szczerość moja (Marie-Joséphine Calmon Tamta)..
Lepiej przepisz kolejną stronę książki i daj mi przepisywać,
a jeśli koniecznie chcesz omówić jakąś kwestię związaną z Wikiźródłami, to możesz skontaktować się z jednym z administratorów.

• archiwum2010 • archiwum2011 • archiwum2012 • archiwum2013

Ad Poezje dla dzieci Konopnickiej

W przypadku tego zbioru jest problem niekonsekwencji wydawcy, który zastosował inną nazwę dla zbioru na okładkach, a inną na stronie tytułowej. Co więcej, nie zachował konsekwencji także i na stronach tytułowych... totalna masakra. Myślałam nad tym wiele godzin, jak to wszystko pogodzić, a jednocześnie zachować układ tytułów, który pozwoli na stronie autora na wyodrębnienie faktu, iż jest to edycja trzytomowa, a nie, że są to trzy całkiem inne edycje. Dlatego przyjęłam nazwy ze stron tytułowych, które z racji samej swojej nazwy są bardziej miarodajne niż okładki (na okładkach bardzo często wydawcy zamieszczają tytuły skrócone lub wręcz zniekształcone). Jeśli chcesz, możesz to zmienić, Jantarku, i przyjąć nazewnictwo z okładek; co i tak nie zmienia faktu, że za rok czy za dwa ktoś na stronie dyskusji zapyta Cię, dlaczego Twoje tytuły nie są zgodne ze stronami tytułowymi? Wieralee (dyskusja) 13:01, 1 sty 2014 (CET)

Mam z tym dziś inny problem :-( Nie wiedzieć, dlaczego nie wyświetla się zawartość sekcji w tomie Poezje część I dla dzieci do lat 7. Dla pierwszych trzech wierszy zrobiłam pustą edycję i wyświetlają się teraz prawidłowo, ale reszta nie :-( Znów nam coś „ulepszyli”??? Czy to tylko u mnie się tak wyświetla? Wieralee (dyskusja) 13:17, 1 sty 2014 (CET)

U mnie nie wyświetlają się wiersze, zainkludowane do strony głównej komendą "onlysection". Widać tylko dane tekstu i przypisy. W pierwszych wierszach zrobiłam pustą edycję - i się "pokazały", a w następnych jest pusto :-( Wieralee (dyskusja) 13:34, 1 sty 2014 (CET)

Nie trzeba niczego zmieniać, wystarczy zrobić podgląd czy pustą edycję i wszystko zaczyna działać... Może sobie zaktualizuję Firefoxa? Ciekawe tylko, czy to tylko u mnie tak się dzieje? Wieralee (dyskusja) 13:45, 1 sty 2014 (CET)

Jan Styka (szkic biograficzny)

Hmmm, te "szczegóły licencji" wartoby uzupełnić... Ankry (dyskusja) 19:07, 12 sty 2014 (CET)

Umieściłem stronę na liście stron podejrzanych o naruszanie praw autorskich. Jeśli nie uzupełnisz informacji uzasadniających wygaśnięcie praw autorskich do tekstu w ciągu 24h, strona zostanie skasowana. Ankry (dyskusja) 07:01, 13 sty 2014 (CET)

Odp:Odp.: Jan Styka (szkic biograficzny)

Masz rację, wystarczy. Dodasz? Ankry (dyskusja) 22:28, 15 sty 2014 (CET)

Niestety, nadal nikt nie podlinkował szablonu licencji do wiarygodnych informacji o autorze. Zatem przenoszę stronę do twojego brudnopisu. Ankry (dyskusja) 20:41, 21 sty 2014 (CET)

Upomnienie

W związku z Twoją wypowiedzią na stronie dyskusji Electrona ([1]) niniejszym zwracam uwagę, że określanie użytkownika Wikiźródeł mianem "oszusta" zdecydowanie nie mieści się w ramach zakreślonych zasadami współpracy (vide nie obrażaj nikogo). Niezależnie od tego co myślisz, niezależnie od tego czy masz rację czy nie, nie wolno Ci stosować ataków osobistych. Mając na względzie że od wypowiedzi minęła już doba, a celem blokady ma być przede wszystkim ochrona projektu, nie stosuję środków administracyjnych, weź jednak pod uwagę, że tego rodzaju zachowanie negatywnie wpływa na ogólną ocenę Twojego wkładu w projekt. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 19:32, 30 mar 2014 (CEST)

odp: Tworzenie stron

Tak... przepraszam, nie doczytałem instrukcji do końca, zbyt szybko zapisywałem edycje, a potem poprawiałem. Takie początki, poprawię się. Przy okazji mam prośbę o przejrzenie edycji: https://pl.wikisource.org/w/index.php?title=Kot_w_butach Z góry dziękuję. Borys Kozielski (dyskusja) 18:25, 17 kwi 2014 (CEST)

Szablon NPA-autor

Wydaje mi się, że żadne z zamieszczonych tekstów oznaczonych tym szablonem autorów nie łamią PA. I chyba lepiej szablon przerobić niż gimnastykować się z wycinaniem części treści z niego. Kategoria z listą autorów, którzy nie są PD jest wg mnie przydatna. Ankry (dyskusja) 23:47, 1 lip 2014 (CEST)

A może lepiej po prostu zmienić ten szablon lub zastąpić go innym, zamiast wrzucać na strony pół tony wyekstrahowanego z niego HTML-u? O ile pamiętam, ten szablon nie był do niczego innego używany. Ankry (dyskusja) 13:37, 2 lip 2014 (CEST)

Dokładnie to miałem na myśli. Ankry (dyskusja) 15:01, 2 lip 2014 (CEST)

obrócona strona u Morsztyna

Ta strona jest obrócona. Mógłbyś to poprawić? Dzięki. Vearthy (dyskusja) 23:46, 1 sie 2014 (CEST)

Styka i nie styka

Uciąłeś spory fragment ilustracji na tej stronie. Vearthy (dyskusja) 12:34, 10 paź 2014 (CEST)

Facebook

Za promocję Wikiźródeł na Facebooku

Dziękujemy za te cztery lata. Ankry (dyskusja) 20:00, 4 sty 2015 (CET)

Kaszubi na tle etnografji Polski

Czy jesteś w stanie podać datę śmierci autora rysunków, tj. Kazimierza Dekańskiego? Bez tej informacji, trzeba będzie rysunki z książki usunąć. Ankry (dyskusja) 14:14, 24 cze 2015 (CEST)

Witaj z powrotem

Jak w nagłówku. — Paelius (dyskusja) 23:22, 18 maj 2016 (CEST)

Przekierowania

Miło Cię znów widzieć :-)
W ciągu ostatniego roku troszkę się zmienił kurs odnośnie przekierowań: w związku z tym, że linkowania do projektów wiki są coraz częstsze na stronach zewnętrznych, wg nowych wytycznych WMF nie powinno się usuwać linków do stron, które istniały w przestrzeni wirtualnej przez dłuższy czas. Linkowania wewnętrzne zawsze możemy poprawić, ale na linkowania zewnętrzne nie mamy wpływu: co więcej, nie ma nawet jak sprawdzić, czy w ogóle istnieją. Dlatego dobrze jest jednak to "zbędne" przekierowanie zostawić...
Naturalnie, jest to tylko "miękka" sugestia, a nie twarda zasada. Tym niemniej drży mi trochę ręka przy usuwaniu ek-ów z Koranu ;-) Może jednak lepiej by było te przekierowania zostawiać? Zdecyduj sam :-) Wieralee (dyskusja) 18:32, 23 maj 2016 (CEST)

HTML5

Zwróć uwagę, że oprogramowanie Mediawiki wykorzystywane na Wikiźródłach od pewnego czasu deklaruje, że strony są wyświetlane w standardzie HTML5. Oznacza to, że wiele wcześniej używanych przez nas tagów HTML stało się obecnie "nielegalnymi" (niezgodnymi ze standardem). Dotyczy to zwłaszcza: <center>, <big> czy <font> oraz atrybutu align="...".

Wprawdzie stare przeglądarki nadal renderują te tagi (chociaż nie muszą) ich dalsze używanie przez nas może prowadzić do problemów w przyszłości (np. w nowo tworzonych przeglądarkach na smartfony i inne urządzenia). Dlatego eliminujemy je z nowo tworzonych stron i stopniowo usuwamy ze starych.

Informacje czym można zastąpić poszczególne "przestarzałe" elementy składni HTML możesz znaleźć tutaj. Ankry (dyskusja) 13:19, 13 cze 2016 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in Engilsh)

Witaj! To jest ostateczne przypomnienie o ankiecie Wikimedia Foundation, która zakończy się 28 lutego 2017 (23:59 UTC). Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut. Weź udział w ankiecie teraz.

Jeżeli już wypełniałeś tą ankietę - dziękujemy!

O tej ankiecie: Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu tutaj lub zapoznać się z najczęściej zadawanymi pytaniami. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub nie chcesz dalszego kontaktu związanego z tą ankietą, wyślij e-mail poprzez funkcję EmailUser do User:EGalvez (WMF) lub surveys@wikimedia.org. O Wikimedia Foundation: Wikimedia Foundation wspiera Cię pracą nad oprogramowaniem i technologią, aby nasze strony działały szybko i bezpiecznie oraz były dostępne dla każdego. Tak samo wspiera różne inicjatywy związane z rozszerzaniem zasięgu dostępu do wolnej wiedzy. Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 09:23, 24 lut 2017 (CET)

Ostatnia brygada

Hej, rozumiem, że wycofałeś swoje zastrzeżenia do ostatniej brygady ? Draco flavus (dyskusja) 20:58, 15 cze 2020 (CEST)

@Draco flavus: tak. Znalazłem błąd i poprawiłem. Tommy J. (pisz)

Tak jest, sam tutaj trochę eksperymentowałem, upraszczałem, zmieniałem i widać zrobiłem błąd. W domyśle miało być "automatycznie". Niestety ma to tę wadę, że utrudnia naprawienie innemu skrybie. Pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 22:09, 15 cze 2020 (CEST)

{{korekta}} miast {{bwd}}

Hej, przepraszam za interwencję z szablonem w opracowywanym przez Ciebie tekście. Teraz mamy na to {{korekta}}, który się lepiej sprawdza na tak nieznaczące, oczywiste błędy w druku. Pozdrawiam, Vearthy (dyskusja) 23:03, 15 lip 2020 (CEST)

Indeks:Zweig - Amok.pdf

Dzień dobry. Współdecydujesz wstawiony przeze mnie Indeks:Zweig - Amok.pdf. Niestety, nieszczęśliwie wrzuciłem wydanie z 1933r., które okazało się bardzo nieudolną i niechlujną edycją tłumaczenia z 1925r. Gdy po raz kolejny natknąłem się na efekt tego niechlujstwa:

przepisywane przez nas wydanie:

Były wykrzywione jakby przód, nozdrza wydęte, jak u konia. Doznawałem wewnętrznym skurczem, oczy miały nieruchome i błyszczące, usta zagryzione, brodę podaną nadziwnego wrażenia, patrząc na tych podnieconych ludzi.

wydanie z 1925r:

Były wykrzywione, jakby wewnętrznym skurczem, oczy nieruchome i błyszczące, usta zagryzione, broda łakomie poddana naprzód, nozdrza wydęte, jak u konia. Miałem komiczne i zarazem straszne wrażenie, patrząc na tych niepohamowanych, upojonych ludzi.

Ile z takich kwiatków nie wyłapałem? Brnąłem w wydanie z 1925r, gdyż szkoda mi było poświęconego czasu, lecz miarka się przebiera i, dla dobra czytelnika, skłaniałbym się do wrzucenia dużo lepszej edycji z 1925r. i opracowania jej od nowa. Czy dałbyś się namówić do przejścia? Jeżeli wolałbyś pozostać w wydaniu z 1933r., pociągnę go do końca. Zdzislaw (dyskusja) 14:06, 20 lut 2021 (CET)

@Zdzislaw: nie umiem odpowiedzieć na Twoje pytanie i nie chciałbym myśleć nad tym. Jeśli zmienisz wydanie trzeba będzie pamiętać tylko żeby zmienić dane do opowiadania Amok w Wikidanych. Tommy J. (pisz) 20:34, 26 lut 2021 (CET)

Autobiografia Siemensa

DZIĘKI za wskazówkę... zacząłem robić sam trochę sugerując się innymi rozwiązaniami, ale to wskazane przez Ciebie jest bardzo trafne - skorzystam Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 00:07, 14 kwi 2021 (CEST)

Jeśli będziesz miał chwilę to proszę zerknij w szczególności na Rozdział I-1 i kolejne - po prostu dla ułatwienia czytania długich rozdziałów wymyśliłem dzielenie ich na grupy wątków po ok. 4 strony oryginału. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 09:07, 14 kwi 2021 (CEST)

@Jacek Fink-Finowicki: takich sztucznych podstron z tego co wiem nie tworzymy, nawet mimo długich rozdziałów. Tym bardziej że to już byłaby nasza redakcja tekstu i każdy mógłby sobie tworzyć setki takich podziałów według własnego uznania. Według mnie bardziej możnaby tu zastosować rozwiązanie z kotwiczeniem wykorzystując nagłówkowe spisy rozdziału. Odpowiedni akapit zakotwiczyć za pomocą Szablon:LinkWew a w nagłówkowych spisach treści rozdziału zatosować Szablon:LinkRel. W ten sposób zachowasz oryginalny podział redakcyjny tekstu, a czytelnik będzie mógł sprawnie przejść do odpowiedniego akapitu. Tommy J. (pisz) 14:01, 14 kwi 2021 (CEST)

No i to jest to narzędzie którego potrzebowałem - właśnie wprowadzam do tekstu Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 15:40, 14 kwi 2021 (CEST)

Zaproszenie

Droga Wikiskrybko / Drogi Wikiskrybo !

Jesteśmy małą grupą osób, które łączą wspólne zainteresowania, znamy się dość dobrze z naszych edycji dyskusji, również spotykaliśmy się kilkakrotnie w różnym składzie.

Niestety w zeszłym roku takie spotkanie, choć planowane i mamy nadzieję przez wiele osób wyczekiwane, nie doszło do skutku.

Dlatego w tym roku zaplanowaliśmy spotkanie wcześniej, bo na 11 września 2021. Miejsce spotkania to sala w centrum Warszawy (z dogodnym dojazdem komunikacją miejską: metrem, tramwajem, autobusem), lub po prostu piechotą z Dworca Centralnego.

Spotkanie będzie jednodniowe (być może z jakimś fakultatywnym spotkaniem w piątek lub niedzielę). Będzie być może nieco skromniej.

Będziemy poruszać tematy, które nas interesują, możemy też po prostu luźno pogadać.

Wieczorem może pójdziemy na jakąś pizzę?

Salę załatwimy bezkosztowo, jakaś kawa itp. się na pewno znajdzie, resztę musimy załatwić we własnym zakresie. Staramy się o wsparcie WMPL - niemniej jednak jest to niepewne.

I jeszcze dwie prośby, przy przyjeździe należy swoje dane osobiste zostawić (np. w zamkniętej kopercie) któremuś z biurokratów, Po dwóch tygodniach zniszczymy, to na wypadek jakichś pytań o bezpieczeństwo itp.

Druga sprawa, to prośba o zaznaczenie w mejlu, czy jesteś szczepiona/szczepiony. Nie uzależniamy od tego naszego spotkania niemniej jednak chcemy móc elastycznie reagować na zmieniającą się legislację.

Nie uruchomiliśmy jeszcze strony na wiki, gdzie można się będzie wpisywać, dlatego na razie prosimy o mejla do 13 czerwca do któregoś z nas.

Przepraszam za taką formę, ale musimy podjąć działania przed początkiem wakacji, stąd prośba o szybką deklarację.

Ankry Bonvol Draco flavus

Drogie Skrybki i Skrybowie! Zgodnie z zapowiedziami Źródłosłów pod auspicjami WMPL odbędzie się w dniach 10-12 września 2021 w Warszawie w opisywanej wcześniej lokalizacji. Na stronie Źródłosłów 2021 znajdziecie więcej informacji oraz kartę rejestracyjną. Ponieważ zostają już praktycznie tylko cztery tygodnie prosimy do dopełnienie formalności. Zachęcamy również gorąco do wzięcia aktywnego udziału - czekamy na propozycje tematów do dyskusji lub może prezentacji? Pozdrawiamy Ankry Bonvol Draco flavus

@Ankry: @Bonvol: @Draco flavus: "prośba o zaznaczenie w mejlu, czy jesteś szczepiona/szczepiony", czasem nie za daleko? Rozumiem że prawo a raczej rozporządzenia zmieniają się z dnia na dzień, ale wedle teraz obowiązujących nikt nie ma prawa o to pytać. Równie dobrze moglibyście prosić o określenie się kto ma HIV, rzeżączkę, prostatę, żylaki odbytu czy owsiki. Nawet podczas paniki przed AIDS w latach 90-tych nikt nie pytał nikogo o nosicielstwo. Tommy J. (pisz) 14:52, 4 cze 2021 (CEST)

To jest tylko prośba, nie wymóg. Decyzja, czy ktoś udzieli tej informacji należy wyłącznie do niego. Ankry (dyskusja) 18:17, 4 cze 2021 (CEST)

Po przemyśleniu zgadzam się z @Tommy Jantarek:. Przy oczekiwanej liczbie uczestników ma się to nijak do statusu zdrowotnego (tak samo nie chcę pytać, czy ktoś jest np. ozdrowieńcem). Bonvol (dyskusja) 01:39, 5 cze 2021 (CEST)

Tytus Andronicus

Zastanawiam się nad sensem likwidacji podwójnych przekierować w takich przypadkach. Ta konkretna forma tytułu, z tego co widzę, funkcjonuje jedynie dla niektórych wydań przekładu Słomczyńskiego, które mamy małe szanse kiedykolwiek zamieścić. Zmiana na przekierowanie do konkretnego wydania, na dodatek przekładu innego tłumacza, który to przekład nigdy nie funkcjonował pod tą formą tytułu, jest wg mnie problematyczna: jeśli kiedyś pojawią się inne wydania czy inne przekłady oraz disambig dla nich, nikomu nie przyjdzie do głowy poprawiać to konkretne przekierowanie. Dlatego wolałem, osobiście, zostawiać w takich przypadkach podwójne przekierowania, nawet jeśli nie działały. Ale może lepiej je po prostu usuwać? Co ty o tym myślisz? Ankry (dyskusja) 15:55, 2 lip 2021 (CEST)

@Ankry: rzeczywiście w tym przypadku który opisujesz nikt nie będzie pamiętał o tym przekierowaniu. Co najwyżej poprawią Andronikus. W sumie to wyjątkowy przypadek, a tych podwójnych przekierowań nie mamy dużo i da się nad tym panować. Usunięcie Tytus Andronicus zadziała w drugą stronę że jeśli pojawi się tekst pod tym tytułem to edytujący nie doda go do disambigu Andronikus. Tak czy inaczej coś ucierpi. Moim zdaniem faktycznie akurat w tym wyjątkowym przypadku warto albo pozostawić podwójne przekierowanie (czyli cofnąć moją decyzję) albo wpadłem na niecny pomysł na stronie Tytus Andronicus zainkludować {{:Tytus Andronikus}}???. Tommy J. (pisz) 16:36, 2 lip 2021 (CEST)

Źródłosłów 2021

Drodzy Wikiskryby!

Po dwuletniej przerwie postanowiliśmy wrócić do formuły wspólnego spotkania wikiskrybów i wikisłownikarzy - Źródłosłowu, organizowanego pod auspicjami Wikimedia Polska. Jeśli oficjalne ograniczenia dotyczące organizowania spotkań oraz warunki epidemiczne na to pozwolą, Źródłosłów odbędzie się zamiast wcześniej zapowiadanego prywatnego spotkania wikiskrybów, w dniach 10-12 września br. w Warszawie. Zarezerwujcie sobie ten termin w Waszym kalendarzu. Więcej informacji wkrótce.

Ankry (dyskusja) 00:40, 3 lip 2021 (CEST)

Indeks:PL Oscar Wilde - Portret Dorjana Graya

@Matlin:, @Draco flavus:. Piszę tu żeby nie bazgrać Wam obu na Waszych dyskusjach. Podzieliłem sobie teraz ten indeks na rozdziały i wyszły mi dwie niezgodności. Brak jest strony 251 książki (powinna być jako djvu/253 skanu, na Polonie jest ta strona) oraz djvu/255 to dubel djvu/254 skanu (str. 253 książki jest zdublowana, na Polonie jest dobrze). Nie mam możliwości edytować plików djvu. Czy któryś z Was doda brakującą stronę i wytnie zdublowaną i aktualizuje plik na commons? Ja mogę jedynie przesłać jpeg, wstawić w indeks a zdublowaną pominąć w pagelist. Tommy J. (pisz) 22:57, 8 lip 2021 (CEST)

Zrobię to (poprawię) najprawdopodobniej dzisiaj. Matlin (dyskusja) 18:25, 10 lip 2021 (CEST)

@Tommy Jantarek: Załatwione, przepraszam za zwłokę. Teraz chyba trzeba będzie przenieść strony indeksu? Matlin (dyskusja) 22:14, 14 lip 2021 (CEST)

@Matlin: poprawiłem, jest idealnie. Dziękuję bardzo. Tommy J. (pisz) 22:21, 14 lip 2021 (CEST)

Redirecty

To się trochę pogubiłem... Szukasz stron linkujących do redirectów, czy linkujących do podwójnych redirectów? Czy jeszcze czegoś innego? Draco flavus (dyskusja) 21:33, 12 lip 2021 (CEST)

@Draco flavus: nie dziwię się bo trochę pomieszałem. Na początku szukałem wszystkiego co linkuje do redirectów. Ale jak słusznie wskazałeś, redirecty do redirectów mam w podwójnych przekierowaniach.
Teraz szukam
1) wszystkich stron z przestrzeni głównej i przestrzeni strona, które linkują do redirectów (te strony nie są nigdzie skatalogowane i musiałbym przeglądać wszystkie ponad 4950 przekierowań i ich linkowania),i
2) jeśli jest taka możliwość, choć niekoniecznie, tych, które linkują do disambigów. Te są już skatalogowane ale też miałbym do przejrzenia wiele tysięcy linkowań. Tommy J. (pisz) 21:40, 12 lip 2021 (CEST)

Przekierowań jest więcej niż 4950 (pewnie ok. 8 tys.) Na razie nic mi sensownego nie przychodzi do głowy. Pierwsze pytanie: skąd wziąć kompletną listę redirectów? Draco flavus (dyskusja) 21:56, 12 lip 2021 (CEST)

@Draco flavus: dokładnie na teraz 5000 Tommy J. (pisz) 22:00, 12 lip 2021 (CEST)

Nie, podawane jest pierwsze 5000, reszta pomijana... Draco flavus (dyskusja) 22:03, 12 lip 2021 (CEST)

Cześć, czy twój problem jest nadal aktualny? Draco flavus (dyskusja) 19:33, 31 lip 2021 (CEST)

Cześć, @Draco flavus:. Jeśli jest możliwość wygenerowania tej listy, to tak, przydałaby się. Tommy J. (pisz) 19:51, 31 lip 2021 (CEST)

Wikiskryba:Draco flavus/brudnopis93 – forma nie jest idealna (a. link przekierowuje do celu redirectu b. gdy wrzucasz linkujące wychodzi również ta strona c. strona jest statyczna, ale chyba tego oczekiwałeś), ale jako pierwsze przybliżenie wystarczy chyba. Jeśli będzie to bardzo utrudniało pracę, napisz, może coś poradzimy. Oczywiście z samą stroną rób, co chcesz, zmieniaj, kopiuj, zgłaszaj do usunięcia. Pozdrawiam Draco flavus (dyskusja) 03:32, 1 sie 2021 (CEST)

@Draco flavus: jest ok. Ogarnę to. Zaskoczyła mnie ta lista. Spodziewałem się jakiejś przerażającej ilości, a tu niewiele pracy. Dziękuję. Tommy J. (pisz) 04:00, 1 sie 2021 (CEST)

na Wikiskryba:Draco flavus/brudnopis94 masz linkowane disambigi (disambigówT nie robiłem). Zadecyduj, czy się przydadzą. Draco flavus (dyskusja) 18:23, 1 sie 2021 (CEST)

Bajki i powiastki

Hej, ja przy bajkach i powiastkach będę też poprawiać wydanie z 1924, wtedy pozmieniam też linki we wszystkich disambigach. Pozdrawiam Joanna Le (dyskusja) 16:02, 31 lip 2021 (CEST)

@Joanna Le: już prawie kończę w sumie. Poprawiam tylko linki w wersji z 1924 i w disambigach. Linki w 1916 zostawiłem bo widzę że wstawiasz dane tekstu. Zostało mi jeszcze ok. 28 tekstów, to dokończę. Będziesz mieć mniej pracy na potem, ok? Tommy J. (pisz) 16:07, 31 lip 2021 (CEST)

Jak chcesz :) Joanna Le (dyskusja) 16:11, 31 lip 2021 (CEST)

Odp: Uwagi do korekty

Dziękuję Ci bardzo za zwrócenie mi uwagi. Przy następnych edycjach będę baczniej wypatrywał błędów w tekście :) Cuowiek Maupa (dyskusja) 21:03, 30 sie 2021 (CEST)

Kilka słów o kobietach (1870)

Patrzę na pierwsze zdanie: Wchodząc na drogę życia mężczyzna bada swoje skłonności, zdolności, warunki społeczeństwa, w jakim żyje... i nie widzę tego tekstu na stronie, którą sprofreadowałeś. Może to zupełnie inny tekst, a zbieżność tytułu jest przypadkowa? Ankry (dyskusja) 14:52, 5 wrz 2021 (CEST)

@Ankry: w 16-tym akapicie zaczyna się od "Wchodzący na drogę życia mężczyzna bada swoje skłonności..." Tommy J. (pisz) 15:11, 5 wrz 2021 (CEST)

Rzeczywiście. W oryginalnym wydaniu z 1870 też jest "wchodzący", więc ten tekst raczej pochodził z innego źródła, być może z jakiegoś rękopisu. Przy okazji, znalazłem, że to oryginalne, gazetowe wydanie, trochę się różni (m.in. jest w nim amkapit „Ale mówić to..., którego nie ma w książkowym. Może więc warto kiedyś je również zamieścić... Ankry (dyskusja) 16:32, 5 wrz 2021 (CEST)

@Ankry: jestem jak najbardziej za, ale pod warunkiem że będzie to oparte rzetelnie na skanie i wykluczy jakąkolwiek możliwość omyłki edytującego (wstawienie fragmentu tekstu, przeinaczenia tekstu itp.). Jeśli to będzie oparte na skanie zawsze warto wstawić taki tekst, zwłaszcza jeśli zachodzą różnice w wydaniach. Ja na razie się tego nie podejmę póki nie ukończę tej pozycji, tym bardziej że boję się wchodzić w czasopisma, zbyt wiele tam ciekawych rzeczy (już w tym zauważyłem jakieś opowiadanie historyczne) i mógłbym utopić się w kolejnych dziełach. Ale potem z chęcią tam zajrzę. Tommy J. (pisz) 16:42, 5 wrz 2021 (CEST)

Tak myślałem, dlatego na razie nie wrzucam wycinków. Zresztą, trzeba się zastanowić w jakiej formie takie rzeczy wrzucać — 3-łamowy druk nie jest wygodny jako podkład pod proof; może skan per łam? — w każdym razie sprawdziłem, że w Polonie mają komplet numerów, które są potrzebne. Ankry (dyskusja) 16:50, 5 wrz 2021 (CEST)

Nowelle

Hej, nie chcę ci się wtrącać, ale na pierwszy rzut oka moim zdaniem (jeśli są to nowele) to należałoby je nazwać samodzielnie np. Nowelle (Harte, 1885)/Miggles → Miggles Tak mi się wydaje, że zazwyczaj robiliśmy. Draco flavus (dyskusja) 23:01, 5 wrz 2021 (CEST)

@Draco flavus: na plwikisource stosowałem obie metody i obie tu pasują. Można tak i tak, dla mnie ważne żeby publikacja/wydanie stanowiła całość zgodną ze skanem. Przyznam że sam nie wiem co mnie tknęło akurat w tym projekcie zastosować metodę podstron i czemu nie zastosowałem osobnych stron dla nowel, chyba jakoś intuicyjnie poszło. Ale w sumie, czy to duża różnica? Każdą podstronę można oznaczyć jako ukończony tekst w przyszłości, każda ma swój element wikidata, jeśli pojawią się inne wydania noweli tak czy inaczej trzeba będzie utworzyć disambig. Dla mnie niema dużej różnicy, książka nowelle pozostaje książką zawierającą poszczególne nowele, które stanowią odrębność same w sobie, tak w jednej postaci jak w drugiej. Tommy J. (pisz) 23:20, 5 wrz 2021 (CEST)

Jest różnica dla wyszukiwarek: jeśli będzie to podstrona, to w google będzie ciężko znaleźć po tytule. Poza tym, przyjęło się, że podstron nie indeksujemy w Wikidanych, a osobne nowele chyba warto. Ankry (dyskusja) 08:30, 6 wrz 2021 (CEST)

@Ankry: @Draco flavus: przeniosę dziś podstrony. Drobna uwaga, podstrony jeśli są samodzielne jako teksty na wikidata mają zakładane elementy, wystarczy spojrzeć na ensource, jeśli nowela jest podstroną większego wydania, element posiada i strona główna dzieła i każda podstrona. Tommy J. (pisz) 17:39, 6 wrz 2021 (CEST)

Nie traktuje tego zalecenia odnośnie podstron jako zasadę, raczej jako zalecenie. Jeśli elementy WD są zakładane ręcznie, to można je zakładać i dla podstron. Ale jeśli w przyszłości byśmy chcieli jakoś je zautomatyzować i powiązać z danymi w DT, to ciężko będzie odróżnić utwory na podstronach od części/rozdziałów jednego utworu (pomijając już aspekty guglowych algorytmów wyszukiwania, na które i tak nie mamy wpływu). Ankry (dyskusja) 01:45, 9 wrz 2021 (CEST)